Anmeldelse af 'Kannibal Holocaust': Et makabert værk om udnyttelsesbiograf, der fortsætter med at vare
- Kategori: Rædsel
I Colliders tilbageblik på klassiske film graver vi i et af de mest grufulde gyserværker, der nogensinde er lavet.
Hvis man skulle nævne gyserfilmen fra 1980 Kannibal Holocaust i afslappet samtale, især for dem, der ikke er gennemsyret af exploitation-biograf, vil du sandsynligvis få et par blik. Selv for dem, der har hørt om instruktør Roger Deodatus s mest bemærkelsesværdige arbejde, det er ikke ligefrem en af de film, som mange ville se så ofte eller nyde at diskutere i detaljer. Når du ser det igen på en streamingtjeneste som Ryst , bliver du behandlet med en ganske lang advarsel om, hvad du præcis går ind til. Det skyldes, at filmen for at sige det ligeud er en af de mest bevidst usmagelige og voldsomme oplevelser, man nogensinde kunne se. Det forbliver også en af genrens mest varige, på godt og ondt, efter alle disse år.
Det har væsentlig historisk værdi for, hvordan det var med til at etablere fundet optagelser undergenre i en for- Blair heks æra, og nogle vil forsvare det som et værk af selvbevidst kritik af, hvordan medierne selv udnytter vold til underholdning. Meget af dette stammer fra, hvordan historien, om hvad det betyder noget, centrerer sig om et dokumentarfilmhold, der var gået ind i Amazonas regnskoven, men siden er forsvundet. Der er så et redningshold, der går efter dem, men som kun er i stand til at redde filmen, som de efterlod efter at være blevet dræbt én efter én. Dette er i sig selv ikke en tragedie, da vi ser besætningen begå deres egne grusomheder, hvilket gør det klart, at de delvist pådrog sig dette ved at opføre sig grusomt over for lokalbefolkningen. En opportunistisk tv-station ønsker stadig at sende optagelserne over eventuelle indvendinger om værdien af at gøre det og den potentielle skade, det kan forårsage. Interessant nok var selve filmen ofte genstand for forbud på grund af dets grafiske indhold. Faktisk er historien omkring dens produktion og udgivelse ofte mere interessant end den fortælling, der ender med at udspille sig.
Meget af dette stammer fra, hvordan filmen er opbygget på en måde, der er opdelt i uensartede dele, der tjener til næsten præventivt at retfærdiggøre, hvorfor den blev lavet. De optagelser, der genfindes, diskuteres og kritiseres ofte for, hvor forfærdeligt det hele er med det, det afslører om filmskaberne selv. Det er her, den førnævnte læsning af, at det handler om at afsløre den grusomhed, som den så også svælger i, begynder at føles lidt af et stræk. Fra langvarige scener med overfald og forfærdelige drab er det svært at tænke på, at filmskaberne ikke selv også ønskede at udnytte skuespillet af ekstrem vold. Selvom skildringer af vold ikke i sig selv er en godkendelse af disse handlinger, lænede det sig endda til at skabe det indtryk, at nogle dele af det faktisk kan have været ægte og førte til spekulationer om, at det faktisk kan have været en snusfilm. Dette blev i sidste ende modbevist, men meget af volden mod dyr fandt virkelig sted. Fra en flagrende skildpadde til et par aber bliver disse væsner dræbt på forfærdelige måder, som er vist i detaljer, som kameraet konstant zoomer ind på flere gange.
Når alt dette er sagt, er der en grund til, at filmen stadig fortsætter med at fange fantasien efter alle disse år. Det er sprængfyldt med slående og makabert billedsprog, der ikke ligner noget derude. Et særligt klimaksvisuelt billede af et grufuldt spiddet stikker ud for, hvor autentisk det stadig ser ud. Selv med moderne øjne er det et af de øjeblikke, der stadig holder stand og er i stand til at indgyde frygt hos de mest stenkolde gyserbeundrere. Det er stadig forfærdeligt til det yderste, det kan man ikke benægte, men det repræsenterer en opfindsomhed på vegne af filmskaberne, at de var i stand til at skabe en så overbevisende effekt. Øjeblikket var endda et punkt med bevidst visuel reference i den seneste film Kong: Skull Island , som ikke helt gjorde det så godt, hvilket tjente som en indikation af, hvor velkonstrueret denne scene var. Endnu mere ekspansiv hyldest som Det grønne inferno , som tilfældigvis også er navnet på filmen i filmen i Kannibal Holocaust , kan ikke holde et lys over, hvad dens forgænger formåede at opnå. Det var filmisk lyn i en flaske, der er lige så chokerende, som det er elendigt. Mange dele af det føles som en udholdenhedstest, omend en der forsøger sit bedste for at give et vidende blink til publikum, selvom den hengiver sig til mange af de samme udskejelser, som den søger at rive ned. Det giver en fascinerende filmisk spænding, der truer med at gå i sømmene når som helst, mens den kæmper for at finde en balance mellem kommentarer og uhyggelig grusomhed.
Efterhånden som den bliver mere og mere meningsløs i sin eskalerende vold og sporadisk i sin fortælling, er det kreativiteten i den filmiske oplevelse, der udspiller sig, det, der holder den flydende. Den sidste scene er både katartisk og foruroligende i sin eksplosion af lemlæstelse, et bevis på, at et vellavet rædselsværk stadig kan efterlade en indvirkning ud over dets begrænsninger. Der er endda en mørkere komisk understrøm i det, da karaktererne taler om at få optagelserne tilbage, selvom de er ved at blive revet fra hinanden efter al den terror, de påførte emnerne i nævnte film. Især partituret føles til tider en smule mere brutalt fjollet, idet det sammenstiller drys af næsten æteriske toner mod de udfoldelser af fordærv, der udspiller sig foran os. Hvad kreativiteten er i tjeneste for, forbliver omstridt, da det er svært at give fuld tillid til dens mere ambitiøse ambitioner, men der er ingen tvivl om, hvor meget det virkelig gik for det. Tilbageholdenhed er ikke et ord i denne films ordforråd, da den rammer dig med elendighed efter elendighed, indtil du begynder at blive følelsesløs over for den. Måske er dette pointen, men det er svært at holde det frem som værende så skarpt, som det ser ud til at tro, det er. En afsluttende linje forsøger ret ligefremt at drive sin pointe hjem, hvilket giver en næsten klukkende konklusion på, hvad vi står tilbage med. Uanset hvad er det en film, der forbliver en væsentlig markør i biografhistorien, selvom du kun ender med nogensinde at skulle se den én gang for at værdsætte den.
Bedømmelse : B-
hvilken Harry Potter film er den bedste