Hvorfor 'La Jetée' er en af ​​de store tidsrejsefilm

Hvilken Film Skal Man Se?
 

Denne eksperimentelle kortfilm er stadig en af ​​de mest unikke skildringer af tidsrejser.

  jetee-billedet

Lige siden H. G. Wells populariserede tropen i sin klassiske historie fra 1895 Tidsmaskinen , tidsrejser har vist sig at være en af ​​de mest populære legepladser inden for science-fiction . Det er ikke overraskende hvorfor. Dens præmis giver forfattere enorm frihed, når de laver deres historier, hvilket giver mulighed for nogle vildt fantasifulde film, som endnu mere traditionelle indslag i genren kun kunne håbe på at opnå, og alt sammen i en genre, som publikum ikke viser tegn på at blive trætte af. Fra alternativ historie som Tilbage til fremtiden , til tidsløkker som Groundhog Day , fra handling som Terminatoren , til komedie som Bill & Teds fremragende eventyr , har tidsrejser vist sig som en af ​​de mest alsidige undergenrer i film og fjernsyn . Der er ingen tvivl om, at det vil fortsætte med at lave bølger i mange år fremover.

Men trods alle deres styrker, er der ingen tvivl om, at mange af disse film begynder at have et strejf af kendskab til dem. Hvor mange gange har vi set karakterer blive fanget, der gentager den samme dag igen og igen, eller har været nødt til at lave en omfattende plan i fortiden for at sikre, at fremtiden udspiller sig præcis, som den skal? Det er en uheldig forhindring, som alle genrer løber ind i, og selvom det stadig er sjovt at se karakterer hoppe rundt fra den fjerne fortid til den fjerne fremtid, er der en følelse af, at mange af disse film simpelthen går igennem bevægelserne. Og det er præcis det fuldstændige fravær af følgende konvention, der gør Molen en af ​​de mest unikke (og største) skildringer af tidsrejser.

de hurtige og rasende film i orden

RELATEREDE: De 15 bedste tidsrejsefilm nogensinde lavet, Rangeret

star wars hvem er rey's forældre
  la jetee tidsrejse film billede
Billede via Argos Films

Instrueret af avantgarde filmskaber Chris Marker , filmen fortæller historien om en unavngiven fange ( Davos Hanich ) i et postapokalyptisk Paris i kølvandet på 3. Verdenskrig. Hans besættelse af et vagt minde om en kvinde før krigen ( Helene Chatelain ) tiltrækker opmærksomhed fra en gruppe mystiske videnskabsmænd, som beslutter, at han ville være den perfekte kandidat til at teste deres eksperimentelle tidsrejseprogram. Kort efter bliver han et nøgleinstrument i den menneskelige races skæbne og rejser til både fortiden og fremtiden i håbet om at finde et middel til at redde den dystre nutid. Og som med alle gode sci-fi-historier er intet så simpelt, som det ser ud til. Men på trods af den spændende karakter af dens fortælling, er historien ikke det, der skaber Molen stå med hoved og skuldre over andre poster i sin genre, med dens største succes fra præsentationen af ​​nævnte historie. At give afkald på illusionen om bevægelse, der definerer filmens medium, Molen vælger at fejre sit eget kunstgreb ved næsten udelukkende at bestå af stillbilleder. Selvom dette kan give indtryk af at ligne mere et lysbilledshow end en film, bliver det i praksis et genialt værktøj, der egner sig til noget af den største synkronicitet mellem en historie og dens historiefortælling i hele biografen. Næsten tres år senere Molen forbliver uovertruffen i sin tilgang til emnet, og det er på høje tid, at andre film husker, at formen er lige så vigtig som selve indholdet.

På et grundlæggende niveau handler film om manipulation af tid. Mens tidens gang i virkelighedens dystre rammer er noget, vi ikke har noget at sige til, er det opdigtede miljø i en film en meget anderledes oplevelse. Pludselig har en instruktør styr på det ukontrollerbare, og med det følger alt det, der gør biografen til det kunstneriske galehus, den er. Der kan gå minutter, timer og endda årtier med blot et enkelt klip, og bredden af ​​redigeringsteknikker, som instruktører kan bruge, giver mulighed for fuldstændig beherskelse af konceptet. Bortset fra, at det hele bare er klogt showmanship, selvfølgelig. Når filmen er strippet til dens grundvold, er filmen kun fireogtyve stillbilleder hvert sekund, hvor enhver opfattelse af faktisk bevægelse ikke er andet end et trick fra hjernen. Det er derfor Michael Haneke døbt film som ' 24 løgne i sekundet i sandhedens tjeneste ”, et citat, der indkapsler århundredets værdi af filmskabere, der har forsøgt at finde mening i, hvad der i bund og grund blot er en storslået udvidelse af en PowerPoint-præsentation. Men det er netop denne illusion, der gør biografen til et af de mest magtfulde kunstneriske udtryksmidler, og La Jetée's udforskning af disse grundlæggende principper er det, der gør det til et så fascinerende ur.

Det er umuligt at tale om Molen uden at nævne dets unikke udseende. Dens brug af stillbilleder i stedet for fuld motion video giver filmen en umiddelbart afskrækkende æstetik, og en som vil tage lidt tid for seerne at vænne sig til. Nogle mennesker kan afvise filmen udelukkende på dette grundlag og se den som intet andet end en auteur-filmskaber, der unødigt eksperimenterer med mediet til skade for sin egen historie, men sandheden er langt mere kompleks. Til at begynde med, i en film, hvor mindet om en kvinde, der står på en badebro, bliver det centrale billede, der definerer både vores centrale karakters liv, samtidig med at det bliver den enestående ting, der kunne redde hele menneskeheden, er det ikke tilfældigt, at resten af ​​filmen skulle bestå af kun statiske billeder, der fremkalder følelsen af ​​en halvt husket drøm. Det skaber en øjeblikkelig forbindelse mellem manden og beskueren, men det fungerer også som en meditation over, hvordan vores egne erindringer fungerer. Fragmenter er ofte det eneste, vi sidder tilbage med, efter at en begivenhed er indtruffet, og La Jetée's stop motion look fanger denne følelse perfekt. Ligesom når vi reflekterer over vores egen fortid, tvinges seeren til at forestille sig forbindelsesvævet mellem hvert skud, hvilket gør dem til en aktiv deltager i historien på en måde, som få film kan kopiere. Det faktum, at Marker kan gøre dette ved blot at forlænge længden af ​​hvert billede, er utroligt, og springer fra en 24. af et sekund til et par sekunder hver. Det er bemærkelsesværdigt, at sådan en lille ændring fuldstændig ændrer vores perspektiv på mediet, selv om resten af ​​filmen stadig følger alle andre konventioner i formatet. Den forlængede længde af hvert skud giver også seeren mulighed for at fordybe sig fuldt ud i selve billederne, med masser af tid til at opsuge hver eneste dråbe information takket være Markers pletfri indramning. Hvert skud formidler noget af betydning, hvor Marker udskærer alle trivielle detaljer, indtil det bliver umuligt at fjerne selv et enkelt billede fra ligningen. Troen på, at hvert billede betyder noget, er almindelig i film, men aldrig har den været så præcis som her.

Brugen af ​​stillbilleder giver også filmen en ret uhyggelig tone, perfekt til noget, der finder sted i kølvandet på en global krig. Paris' ruinbygninger og smuldrede statuer fremstår endnu mere spøgelsesagtige, når de præsenteres i fuldstændig stilhed, fastfrosset i tiden, som om disse få billeder er den eneste registrering, vi har tilbage af dem. Det sort-hvide fotografi, kombineret med det fremragende produktionsdesign og kostumer, giver rammerne en ubehagelig stemning, der føles mere beslægtet med en gyserfilm end science-fiction. Afvisningen af ​​at bruge video i fuld bevægelse, selv når filmen skifter til andre perioder, giver indtryk af, at nutiden bløder over i andre tider, og jorder seeren og dens karakterer fast i én indstilling, selv mens den konstant hopper rundt. Beskueren tvinges til at give liv til de livløse, en følelse, der indkapsler den dystre verden, Marker har skabt. Apokalypsen har aldrig følt sig så tom som denne.

hvorfor blev pirater af mørkt vand aflyst
  det kastede franske filmbillede
Billede via Argos Films

Selv ud over filmens tekniske præstationer forbliver selve historien en af ​​de mest overbevisende i genren. La Jetée's kort længde (kører i blot 28 minutter) tvinger Marker til at fjerne alle undtagen de mest essentielle elementer, hvilket giver filmen et præcist fokus, der ville gøre Steven Soderbergh jaloux. I stedet for at blive fanget af det praktiske ved tidsrejser, vælger filmen en verden, hvor sådanne ting simpelthen eksisterer og stoler på, at publikum vil følge med, og derved holde fokus på hovedpersonens uro, mens han kæmper med at redde en verden, han er ligeglad med, mens han er forelsket i en kvinde, som han ikke kan have. Tragedien underbygger hele fortællingen, startende med det øde billede af et ødelagt Paris, hvis store arkitekturværker er blevet reduceret til ruiner, og derefter fortsætter med en karakter, der er så følelsesmæssigt adskilt fra nutiden, at han kun kan finde trøst i erindringen om en kvinde, der er for længst død. Hans deltagelse som forsøgskanin i tidsrejseprogrammet viser sig at være afgørende for at redde den menneskelige race, men tjener kun til at fremhæve hans egen ulykke, da han tvinges til konstant at genopleve sit idylliske liv, kun for at få det voldsomt revet væk i slutningen af ​​hver prøve. Hans forsøg på at påkalde fremtiden for sine egne personlige behov viser sig at være uhyggelige for alle involverede, hvilket viser, hvor lidt handlekraft han har i den store sammenhæng. Uanset hvor meget han prøver at finde formål i enten den rolige fortid eller den optimistiske fremtid, kan han aldrig flygte fra sin nutid, en dyster slutning, der også giver en hård advarsel til sine seere. Det faktum, at Marker er i stand til at fortælle en komplet historie på kortere tid end gennemsnitslængden af ​​et tv-program, alt imens han siger mere om kærlighed og hukommelsens kraft end de fleste film med tredobbelt spilletid, afslører et niveau af færdighed de fleste filmskabere kun kan drømme om.

Men historien er kun den ene halvdel af, hvad der gør Molen det mesterværk, det er, og hvis det blev præsenteret i et mere traditionelt format, ville det have manglet den gennemslagskraft, det ellers har. Dette kan illustreres perfekt i Terry Gilliam ’s 12 aber , en film, der fungerer som en glorificeret genindspilning af Molen med en stærkt udvidet driftstid og budget. Når det ses som et selvstændigt produkt, er det en perfekt solid sci-fi-film, der rejser nogle spændende spørgsmål om hukommelse, og hvordan den påvirker vores opfattelse af virkeligheden (alt sammen hjulpet af Brad Pitt leverer en af ​​sine største præstationer som Jeffrey Goines), men sammenlignet med sin forgænger er det svært at ryste følelsen af, at du bare ser den udvandede Hollywood-version for folk, der ikke er villige til at sidde igennem noget, der endda tør eksperimentere med mediet. Molen kan have en adgangsbarriere, men dens korte længde og overbevisende historie gør den til en af ​​de største indgange til arthouse-biografens verden, samtidig med at den giver en af ​​de mest unikke skildringer af tidsrejser, der nogensinde er sat til en film. Det er en vigtig påmindelse om, at historien langt fra er det eneste aspekt af en film, hvor præsentation er et lige så vigtigt element i det endelige produkt. Hvad Chris Marker har opnået med Molen er intet mindre end forbløffende, med synergien mellem disse to sider, der passer perfekt sammen. Andre tidsrejsefilm kan have fulgt i kølvandet, men ingen har efterladt et sådant indtryk som dette.