'Ready Player One' bog vs. film: Spielberg dækker ikke det hele, men negler den bedste del

Hvilken Film Skal Man Se?
 
Kan du sætte 385 sider med utrolig verdensbygning i en spillefilm? Nej, men Spielberg fik det stadig til at fungere.

Det er en udfordring at gå ind i en tilpasning og holde fokus på at vurdere den eneste gengivelse af historien. Vi er menneskelige, og hvis du taler om et elsket videospil, en yndlingsbog eller måske en tegneserie, du har fulgt i årevis, er det naturligt at have håb og forventninger. Når det er sagt, så er det måske kun naturligt at gå glip af visse detaljer, der blev ændret eller udelukket fra den store skærmversion.

hvad er godt med amazon prime video

Nogle gange er du heldig nok til at få to meget detaljerede fortolkninger af en historie, men med subtile forskelle, der ender med at forbedre hinanden - synes godt om Lenny Abrahamson 'S film Værelse og Emily Donoghue roman. Eller måske ender du med noget lignende Alex Garland ' s Tilintetgørelse , en film med en drastisk anden stemme og plotbane end Jeff Vandermeer roman, men en, der afvikles, hvilket giver en større forståelse for den bog ved en anden læsning. Steven Spielberg 'S Ready Player One er ingen af ​​disse tilpasninger. Snarere er det en ekstremt kondenseret iteration af Ernest Cline episk. Tænk slik i mellemmåltid. Du kan muligvis ikke forkæle dig meget, men den har den samme smag og tilbyder en ny måde at fordøje de samme temaer, koncepter og åbenbaringer på.

Billede via Amazon

Inden du går nærmere ind på denne idé, er her din spoileradvarsel. Dette stykke indeholder plot spoilere til både Ernest Cline-romanen og Steven Spielbergs film , Ready Player One .

Jeg nød mig under Ready Player One , men ærligt? Jeg gik ud lidt røvsåret. Dette er værd at gentage, og noget jeg ofte skal være opmærksom på: film er et andet medium, og visse detaljer fra bogen skal udvikle sig eller måske blive klippet helt ud for at historien kan spille godt i dette nye format. Men i tilfælde af Ready Player One , vi sammenligner en bog, der dækkede år i Wades liv med en film, der i det væsentlige kondenserer hans oplevelse med at spore Halliday's påskeæg til et eventyr. Jeg savnede visse baggrundsdetaljer som Wade, der lykkeligt tog beslutningen om at droppe den virkelige verdensskole for at tage klasser på Ludus i Oasis. Jeg savnede den tid, der går mellem at finde nøgler og komme igennem porte. Jeg savnede hans flyt fra hans gamle skjulested nær stakken til hans lejlighed i Columbus, hvor han i det væsentlige barrikaderede sig i en lejlighed, før han risikerede sit liv for at redde oasen.

Pointen er, Ernest Clines Ready Player One er ikke bare en vild tur om et barn, der er super i 80'ers nostalgi og ønsker at vinde et videospil. Det handler om, hvordan Wade voksede op med Oasis, hvordan det ændrede hans liv, og også om at kaste lys over verdens nuværende tilstand og værdien af ​​menneskelig interaktion. Der er bare ingen måde, en film på to timer og 20 minutter kan opnå så meget verdensopbygning, karakterudvikling og også få dig til at føle omfanget af denne jagt på ægget, og hvor mange år af Wades liv blev afsat til hvert eneste trin i det. For eksempel de år, det tog ham at finde ud af, at kobbernøglen var lige der på skoleplaneten, Ludus. Ja, nogle af disse detaljer forklares gennem udsættelse i filmen, men det er en helt anden fornemmelse at føle, at du har levet gennem denne altoverskydende jagt med Wade, hans længsel efter Artemis, ødelæggelsen af ​​hans adskillelse fra Artemis, Shotos sorg over at miste Daito, detaljen om, at Aechs mor skabte en hvid avatar, fordi det ændrede, hvordan hun blev behandlet. Uanset om du taler om en enkelt detalje, der formidles i bare sætninger eller en hændelse, der tager kapitler til at dække, er der verdensopbygning i Cline's Ready Player One der sætter dig i Wades sko, og i det væsentlige i Oasis, i fuldt omfang.

Billede via Warner Bros.

Spielberg formår at fange noget lignende, men med mindre dybde. Men sagen er, det kunne have været den bedste vej at gå med filmtilpasningen. Sikker på, at holdet kunne være gået med tv-formatet eller en filmfranchise for at få historien mere skærmtid, men det er ikke den vej, de tog, og hvis vi taler om en enkelt film her, kom Spielberg temmelig tæt på at opnå det bedste muligt resultat. Hver historiedetalje, som jeg elsker fra romanen, blev ikke klippet, men Spielbergs gengivelse har to vigtige højdepunkter, der gør det til et lignende effektivt ur - den overvældende kvalitet af det visuelle og den succes, han finder i at formidle bogens duellerende hjerter: den ene er fankultur reel og vigtig. Det kan ændre liv til det bedre og skaber en bro mellem hvert enkelt individ derude, uanset køn, race, seksuel orientering, siger du det. For det andet lykkes det at omfavne den kvalitet, men samtidig understrege vigtigheden af ​​virkeligheden. Halliday siger det også i bogen og i filmen - ”... så skræmmende og smertefuldt som virkeligheden kan være, det er også det eneste sted, hvor du kan finde sand lykke. Fordi virkeligheden er reel. ”

Jeg elsker at miste mig selv i en film eller et spil lige så meget som den næste person, men hvad der virkelig er vigtigt er, hvad du bringer til den virkelige verden, de kære du omgiver dig med, og hvordan du lader dette fiktive indhold, du nyder, påvirke hvem man bliver. Og lige der er lynchpin for det hele, og hvad der gør Spielbergs Ready Player One en værdig tilpasning. Handlingen er drastisk anderledes, og vi får kun en brøkdel af detaljerne i bogen, men historiens hjerte er der, og den er kraftfuld - respekter og fejr dine lidenskaber og fandom, del den kærlighed med andre - og det er et koncept, der er værd at gentage på tværs af forskellige formater.

Billede via Warner Bros.

Billede via Warner Bros.