Stanley Kubrick: The Masterpiece Collection Blu-ray Review

Hvilken Film Skal Man Se?
 
Rob's Stanley Kubrick: The Masterpiece Collection Blu-ray Review; inklusive Lolita, 2001: A Space Odyssey, Barry Lyndon, A Clockwork Orange og mere.

Er det lyden af ​​dobbeltdypning? Åh rigtigt, det må være Warner Bros med et andet fremmed Blu-ray-sæt. Har allerede frigivet en fantastisk Stanley Kubrick samling i 2011, slog de os nu med et større, sexigere bokssæt ... med en færre film og flere dokumentarer for at skelne den fra den gamle. I og for sig er det en fremragende samling på trods af den fraværende film. Men for dem, der købte det tidligere sæt, giver det et ubehageligt valg. Slå springet til min Stanley Kubrick Masterpiece Collection Blu-ray anmeldelse.

Naturligvis er ingen filmelskeres Blu-ray-samling komplet uden en sund sampling af Kubricks arbejde. Som en af ​​de ubestridte mestre på mediet hjalp hans kanon med at definere biograf som en kunstform, og Blu-ray er et ideelt format til at sætte pris på. Den nye Masterpiece Collection samler sine otte sidste film: Lolita, Dr. Strangelove, 2001, A Clockwork Orange, Barry Lyndon, The Shining, Full Metal Jacket og Lukkede øjne . ( Spartacus er ikke inkluderet, den eneste undladelse fra 2011-sættet.) Alle er uberørte med uplettede overførsler og smuk lyd og grafik. Samlet set demonstrerer de ikke kun Kubricks fantastiske rækkevidde og vækst som kunstner, men de fælles temaer for den mangelfulde menneskehed, der bundet disse utroligt forskellige film til en enkelt vision. Koldt, klinisk og endda stump til tider forstod han ikke desto mindre, hvad mediet kunne udrette på måder, som kun en lille håndfuld filmskabere kunne matche.

hvad skal jeg se på netflix næste gang

Og faktisk tabet af Spartacus i dette sæt føles mere tilgiveligt, da han grundlæggende tog det job som en work-for-hire, og det afspejler således studiets følsomhed mere end hans. De resterende film dækker alle mulige historier og ideer, men bevarer mesterens unikke følelser i deres hjerte. Af partiet er den første sandsynligvis den svageste. Lolita taler mere til Kubricks ambition end hans talent: ubestridelig efter tidlige værker som Drabet og Stier til herlighed , men ikke helt klar til at tackle et så udfordrende stykke. Jeg er ikke sikker på, at Vladimir Nabokovs kontroversielle bog nogensinde kan reproduceres acceptabelt på film (Adrian Lyne tog endnu et stød på den i 1997), men Kubrick havde i det mindste værktøjerne til at tage et stik på den. Historien om en aldrende professor (James Mason) besat af sin værtindes nymfedatter (Sue Lyon) mister både kløgt og sympati i den originale bog til fordel for noget mørkere og grusomere. Humoren er der stadig, men den mangler den triste kendskab, der gjorde det muligt for romanen at arbejde.

Alligevel rammer Kubrick mere end én gang, især når han beskæftiger sig med karakterernes forskellige hyklerier og de tidlige sekvenser, når forbudt kærlighed først blomstrer. Hans fascination af karakterernes mangler forhindrer ham i at håndtere de krævede skift i tone, men han fremkalder stærke forestillinger fra hans rollebesætning og formår at skate gennem de grove pletter på ren teknik. Du kunne gøre meget værre end en ædel fiasko med materiale som dette, og mens Kubricks kynisme i sidste ende viser sig at være for meget at håndtere, hjalp det ham med at forfine de værktøjer, der tjente ham så godt i senere værker.

Apropos hvilken ... hvis han efterlod misantropien på sidelinjen for Lolita , han tog det helt ud af kæden for Dr. Strangelove , et skræmmende plausibelt scenario med global apokalypse præsenteret som en fuldboret farce. Når en luftvåbnets oberst (Sterling Hayden, aldrig bedre) mister sin møtrik og beordrer sine bombefly til at nukleere Sovjetunionen, arbejder præsidenten (Peter Sellers) og hans rådgivere desperat for at stoppe dominoerne fra at falde. Absurditeten i deres dilemma vises på fuld visning, men det er også de virkelige holdninger, der fremmede det: troen på, at du kunne vinde en atomkrig, og selvom du ikke kunne, kunne det være det værd at bare gøre disse kommissioner betale. Med den cubanske missilkrise kun to år i bakspejlet føltes filmens truende dommedagsscenarie aldrig så tæt, og selvom Strangelove forbliver en af ​​de sjoveste film, der nogensinde er lavet, humor sidder side om side med noget af den dystereste nihilisme, der nogensinde er sat på film. Det var Kubricks hemmelige våben: anerkendelse af et scenarie, der var så universelt forfærdeligt, at det eneste, vi kunne gøre, var at grine af det. I processen skabte han det, der måske var det sidste ord om den kolde krig, og efterlod ingen tvivl om, at vi var i hænderne på en virtuos.

Og hvis vi var tilbøjelige til at glemme det, fulgte han det op med den største science fiction-film nogensinde lavet. Kolde krigens rædsler dvæler ind 2001: A Space Odyssey , med usagt paranoia, der dvæler over åbenbaringen om, at udlændinge kan have påvirket vores udvikling. Men han gifter sig med en langt bredere meditation om vores i det væsentlige animalistiske natur, den måde, vi begraver den på i civilisationens navn, og om sand moral kan opstå, hvis vores to halvdele er så dramatisk i opposition. Det giver noget vægtigt materiale, ikke mindre på grund af dets forbløffende, strålende og i sidste ende transcendente sidste minutter. Kubricks standhaftige afvisning af at samle os med lette svar forstærker faktisk filmens store spørgsmål: spørgsmål, der dykker ned i hvert hjørne af vores kendte oplevelse. Tilføj dertil en overbevisende vision om fremtiden - en der holder op på trods af at vi har passeret den for 13 år siden - plus effekter, der ikke er ældet en dag, en upåklagelig visuel gane, der fortsætter med at blænde os og en strålende genopfindelse af Frankenstein scenarie med den morderiske HAL-9000, og 2001 bliver måske instruktørens største triumf.

Hans næste film, En urværk orange tog et mere kraftigt kig på dyret mod englespændingen 2001 kun berørt. Synes godt om Lolita, Kubrick baserede den på en angiveligt ufilmbar bog, selvom han i dette tilfælde mestrer den med langt mere aplomb. Åbningsskuddet af Malcolm McDowells berygtede hellraiser Alex DeLarge, der nyder en aften ude, sender stadig kulderystelser ned ad rygsøjlen, dog ikke så meget som det, Kubrick i sidste ende sætter os igennem med ham. Efter at have etableret DeLarge som et u angereligt monster, har han derefter stenene til at få os til at sympatisere med ham, da han falder i hænderne på systemet. Når han kommer ud af sin behandling - hjælpeløs som en baby og helt vallak - indser vi pludselig, at noget vitalt er gået tabt. Vi har muligvis brug for monstre som ham, hvis arten er for overlevende, hvisker filmen. Det er ikke en let ting at overveje, men Kubrick tillader os aldrig at se væk, svøbt i fangstene af en fremmed stiliseret fremtid, der ikke har mistet en ounce køligt i 40 år.

To genre mesterværker i hurtig rækkefølge udgør en hel bedrift, og mange kritikere mener, at han skyldtes en snuble. 1975's Barry Lyndon angiveligt repræsenterer den snuble: et kostumedrama, der skildrer stigningen og faldet i en irsk skurk (Ryan O'Neal), der generelt betragtes som runden i Kubrick-kuldet. Jeg er en forsvarer af filmen, troede, at dens storslåede tempo kræver en vis tankegang, og det stiger mere på teknisk dygtighed end overbevisende historiefortælling. Men instruktørens besættelse af detaljer - til det punkt at tænde hele sættet med stearinlys for at undgå historisk unøjagtige elektriske lys - bliver tvangsmæssigt fascinerende for dem med den rigtige tankegang. Kubrick iscenesatte hvert skud med en malers følsomhed, og hans dedikation til en grundigt usynlig hovedperson taler om hans evne til at skubbe grænser i uventede retninger. Af alle filmene i sættet drager denne mest fordel af Blu-ray-behandlingen og tjener et andet blik fra alle, der afviste det for tidligt.

Hvis jeg er villig til at gå på måtten til Barry Lyndon , Jeg er meget mere forsigtig med Ondskabens hotel : oprindeligt betragtet som en sludder kalkun, men betragtes nu bredt som en af ​​de største gyserfilm, der nogensinde er lavet. Det bestrider ikke dets evne til at skræmme bukserne af os takket være en ikonisk forestilling fra Jack Nicholson som hotelvagter, der er gal af ondsindede ånder og Shelly Duvall som hans følelsesmæssigt voldsramte kone. Kubrick angiveligt plaget Duvall under skyderiet, hvilket muligvis tegner sig for de dybe niveauer af terror, hun udviser. Der er altid en kunstig kunst hos ofre for gyserfilm, men ikke med hende. Denne frygt er så reel som du nogensinde vil se. Kombineret med Nicholsons uhæmmede galning og et uendeligt besat labyrint på et hotel giver det masser af skræmmere ... alligevel er jeg stadig ikke sikker på, at det giver en fantastisk film. Kubrick savner Jack Torrances langsomme afstamning - vi ved, at han bliver nødt det øjeblik, han ser ud - og kan ikke helt forene fodtrafik for en familie, der falder fra hinanden med det overnaturlige gang på selve hotellet (for ikke at sige noget om de telepatiske kræfter fra Jacks unge søn Danny). Stephen King afviste berygtet projektet (selvom hans egen filmversion ganske vist tog nogle kæmpe trin ned), og hans grunde til at gøre det er stærke. Ondskabens hotel forbliver fascinerende, ligesom alt Kubricks arbejde, og tiden kan ikke mindske dens rædsler. Men man kan heller ikke benægte dets mangler, så obsessivt udformet som dets aktiver og vævet uudsletteligt ind i dets stof.

Derfra sænkede Kubricks produktion betydeligt, med kun to film afsluttet i de sidste tyve år af hans liv. Den første, 1987'erne Fuld metaljakke , fangede trenden med Vietnam-film lige for sent: da innovation blev kliché. På trods af det, eller måske på grund af det, skabte han et mesterværk til at rangere sammen med Oliver Stone's Platon , undviger den filmens ”højhøjtid med ansigtet” for fræk undergravning og fremhæver krigens vanvid på måder, som kun Kubrick kunne. Som de fleste af hans andre film føles det altomfattende: kortlægning af afhumaniseringen af ​​soldater i krig og den tragiske absurditet ved at tage liv for nebuløse årsager. I processen leverede han endnu en uudslettelig karakter: R. Lee Ermeys sadistiske boresergeant, der punder sine Parris Island-rekrutter, indtil en af ​​dem knækker som et æg. Vietnam-sekvenserne føles næsten trøstende efter Ermeys uudslettelige brutalitet, hvilket efterlader os til at undre os over, hvor krigen faktisk begynder, og hvorfor den hænger længe efter at pistolerne bliver stille.

Sættet er forankret af en film næsten lige så mangelfuld som Lolita , men ikke mindre synlig for dens mangler. Lukkede øjne fortæller en fortælling om seksuel besættelse og drømmelignende ønskeopfyldelse: shambling og næsten meningsløs som gange, men uhyggelig i sin evne til at sætte os i hovedpersonens sko. Tom Cruises knapede læge vælter ned ad et kaninhul med fetishiseret afvigelse, og vi er aldrig helt sikre på, om han helt undslipper det i slutningen ... eller om noget af det nogensinde har fundet sted overhovedet. Det ryster frem i anfald og start, og dets status som en mindre Kubrick-post er ubestridt. Men de tekniske detaljer forbliver lige så smukke som nogensinde, og spændingen mellem dets centrale par er fyldt med et seriøst gør af det virkelige liv. (Cruise og co-star Nicole Kidman var i de sidste år af deres eget ægteskab, mens filmen blev lavet.) Det er en mærkelig koda til mesterens karriere, men dens gådefulde tone og tvangsmæssigt sete plot passer lige ind i hans kanon.

Det er meget at tage med og Masterpiece Collection giver masser af klokker og fløjter for at fremhæve det. Hver af diskene har deres egne specielle funktioner - det samme får du ved at købe filmene individuelt - men den rigtige juice kommer i en kvintet med dokumentarfilm, der dykker ned i Kubricks liv og kunst. Et liv i billeder er den mest ligefremme af flokken, fortalt af Cruise og dækker mandens biografi og krævende teknik. Kubrick husket dykker ned i hans arkiver og arbejdsmoral, mens Stanley Kubrick i fokus inkluderer interviews fra adskillige filmskabere (inklusive Steven Spielberg, Stephen Soderbergh, Martin Scorsese og William Friedkin), som blev påvirket af hans film. Engang ... En urværk fokuserer på Kubricks mest kontroversielle film med et øje med dens store spørgsmål snarere end detaljer om dens produktion. Langt om længe, O Lucky Malcolm dækker McDowells liv og tider, en forholdsvis nysgerrighed i dette sæt, der ikke desto mindre fortjener et blik. Det hele er indkapslet i en robust kasse og indeholder en smuk indbundet bog fuld af stillbilleder, som enhver fan kan sætte pris på.

Hvilket bringer os tilbage til det centrale spørgsmål, der ledsager ethvert stykke dobbeltdypning: er det værd at prisen, du betaler? Hvis du allerede ejer 2011-samlingen, kan du give denne et pas. Du får kun tre af de fem dokumentarer ( Kubrick husket, Kubrick i fokus, og Engang ... En urværk ) til uoverkommelige omkostninger. Hvis du ikke ejer den tidligere udgave, så spørg dig selv, om disse yderligere dokumentarer er værd at tabe Spartacus . Begge sæt er prissat på omtrent det samme niveau, og den virkelige grund til købet - filmene selv - er fantastiske i hver enkelt. Man undrer sig selvfølgelig over, hvorfor Warners ikke bare frigiver et sæt med dem alle i stedet for at lægge valget på sine kunder, men hvad vil du gøre? I det mindste har du muligheder, og Masterpiece Collection er så solidt som du kunne tage.