Hvorfor 'Red Dead Redemption 2' ikke har brug for et æresystem

Hvilken Film Skal Man Se?
 
At forsøge at få Arthur til at gøre gode gerninger passer ikke med hans moralsk kompromitterede karakter.

Der er masser af forskellige gameplaymekanikker på arbejde i Red Dead Redemption 2 , og ikke alle er nødvendige. En holdover fra Red Dead Redemption er æresystemet. Det er ret ligetil: Gør gode ting som hjælp til strandede rejsende eller gør opgaver rundt i lejren, så får du ærespoint. Hvis du gør dårlige ting som at rane folk eller trampe dem med din hest, får du negative point. Det kan være sjovere (og rentabelt) at spille som en skurk, men hvis du opfører dig, får du rabatter i butikkerne.

Problemet med et moralsystem i Red Dead Redemption 2 er, at fortællingen ikke rigtig understøtter det. Selvom Arthurs historie handler om hans moral, og hvordan han kommer til at genkende det onde, han har gjort, er det en fast fortællingshistorie, og når du prøver at manøvrere rundt om det, bliver gameplayet gennemsigtigt, fordi æresystemet ikke klikker med historie.

Billede via Rockstar Games

For eksempel er Arthur tidligere i spillet dybest set en dårlig fyr. Han kan være venlig over for dem i banden og sjælfuld, som han skriver i sin dagbog, men de missioner, du udfører, sætter dig i rollen som en dårlig fyr. Lejlighedsvis kan der være en mulighed for at vise barmhjertighed eller spille dejligt, men oftere end ikke vil du skade uskyldige mennesker. Og det er fint, hvis det er hvem karakteren er, men det er underligt at gå fra en fyr, der slår debitorer til en fyr, der suger giftet ud af en tilfældig fyrs slangebid.

Når historien kræver, at du opfører dig på en måde, og så kan du i din fritid handle helt anderledes, bedst Red Dead Redemption 2 kan tilbyde er Arthur at mumle om, hvordan han ikke er en god fyr, og nogle NPC siger, ”Nej, du er en god fyr! ” Hvad der menes at være en kompleks karakter, smager i stedet for ambivalens ikke ved hensigt, men i kraft af gameplaymekanik. Elementet 'valg' i Arthurs opførsel understøttes ikke rigtig af, hvordan spillet har brug for, at han opfører sig i det lange løb.

Hvis Rockstar havde ønsket at implementere et moralsk system, skulle de have gjort det centralt i historien (især da historien er så optaget af Arthurs moralske bue). Vi har set dette implementeret temmelig godt med Masseffekt trilogi, hvor dialogmuligheder og handlinger er bundet til hovedpersonens moral. Hvis jeg ønsker at spille som 'Good Shepherd', vil mine karakterforhold blive bygget op omkring denne personlighed. Mine moralske valg har indflydelse på, hvordan historien er indrammet, selvom de fortællende beats stort set er intakte, uanset om jeg spiller “god” eller “dårlig”.

Red Dead Redemption 2 gør aldrig dette spring over, hvordan min adfærd ændrer noget væsentligt. Det betyder kun på det mest overfladiske niveau, hvilket ville være fint, hvis Arthurs historie ikke drejede sig om en mand, der regner med moralen i hans handlinger. Rockstar skulle have gået all-in på dette moralsystem eller bare droppet det helt. Hvis de valgte at smide det ud, kunne du stadig gøre sidemissioner og tilfældige møder, men lægge fordelen mod noget nyttigt som Dead Eye-måleren eller udholdenhed snarere end mindre rabatter i butikker. Men ved at tildele moralsystemet systemet og lade det være der, Red Dead Redemption 2 holder op med at føle sig fordybende og kommer ud som konstrueret.

Hvis du savnede noget af vores tidligere Red Dead Redemption 2 dækning, gennemse nedenstående links: